众所周知，被社会生活所禁止的行为，属于危害行为，而危害行为又分为两种——作为和不作为。
作为和不作为区分的关键，不是看他有没有积极地举动，而是看它所违反的内在规范。因为我们知道，在刑法中有两类规范，一种是命令性规范，一种是禁止性规范。
禁止杀人，你把人给杀了，显然违反了禁止性规范，即不当为而为之，那这个行为就是“作为”。
但如果违反的是命令性规范，当为而不为，那显然就是违背的命令性规范了。比如，妈妈把孩子生下来，结果觉得孩子长得不太像她，非常生气，就不给孩子喂奶，任其饿死。显然违背了命令性规范，因为妈妈要喂孩子，要养活孩子，把孩子饿死，那就是当为而不为，构成不作为的犯罪。
在不作为犯中，又分为纯正的不作为犯和不纯正的不作为犯。纯正的不作为很明白，法律条文中以不作为的方式规定的犯罪，比如战时逃避军事征召罪。要打仗了，政府叫我去当兵，我开着我的小车车绕着亚洲跑了一圈，最后停在了中东，就是不去当兵，那这就是纯正的不作为。
比较复杂的是不纯正的不作为，即法律条文（刑法分则）规定的是一种作为的模式，但是我通过不作为的方式实施了，那就是不纯正的不作为。
比如刑法第232条，故意杀人罪，一看就知道这是作为犯嘛，但是我也可以通过不作为的方式来实施。我是一个保姆，看着主人家里2岁的孩子在往窗户外爬，我也不阻拦，心想赶紧掉下去，我最讨厌的就是你爸！结果孩子摔死了，我很明显构成故意杀人罪吧？这就是不纯正的不作为犯。
我们判断的依据就是看这个不作为的行动，和作为之间有没有等价值性。妈妈把孩子掐死和妈妈故意把孩子饿死，一个是作为，一个是不作为，但是有没有等价值性呢？我们认为是有的，那么都构成故意杀人罪。
如何判断等价呢？我们通常认为，不作为要有三个成立条件，通过这三个成立条件来实现等价值性。第一、必须有作为的义务；第二、必须有作为的能力；第三、要发生危害结果，而不作为和结果之间还要存在因果关系。
重点来了，必须要有作为的义务，这个义务在实质上要对法益形成一种主控支配，关键还是要符合四个形式上的要求。
一、法律法规所规定的义务。比如老婆肚子疼，丈夫有义务送她去医院。丈夫说，我才不送，疼死活该，我再换一个，人到中年三大喜事：升官、发财、死老婆。那很明显是构成犯罪的，因为婚姻法规定，夫妻双方负有相互扶助的义务，刑法也予以确认了。当然了，女朋友肚子疼不用理她，疼死活该，所以领证是非常重要的啊。
二、职务或业务所导致的义务。我是一个警察，看到歹徒行凶我不去制止，还在旁边看热闹，那很明显是犯罪行为，当然了，这种事在我们人民民主专政的国家是不存在的，一般发生在腐朽的资本主义国家。
三、先前行为所引起的义务。比如最典型的泼硫酸案，一男一女谈恋爱，女的把男的给甩了，男的越想越气，拿着一玻璃瓶硫酸去泼女友。当时是夏天，男的到了女友家，结果拧不开瓶子，体格太瘦弱。女的一看就是生气了，说你什么小体格，夺过瓶子，啪的一声，就把瓶子拧开了。当时天气很热，女的就把这个水从头上浇了下去，结果毁容、重伤。
现在把男的抓住了，男的说，又不是我泼的，关我什么事？这个男的构成犯罪吗？当然构成！因为他的先前行为使女友的法益处于危险状态，他有制止的义务。
四、法律行为所导致的义务，包括合同行为和自愿接受行为。合同行为很好理解，不光是法律上的合同，只要是社会生活所许可的合同，都包括在内。保姆任由孩子摔死，就违反了合同所规定的的义务，构成故意杀人罪。
浙江温州发生过一起著名的强奸案，出租车司机载了一男一女。男的在车上就把这个女的给强暴了，司机居然置之不理？司机很明显构成强奸犯的不作为犯，因为司机有制止义务，形成了合同关系。就算是黑车也该制止呀，因为黑车又不是不给钱啊。
现在许士元的情况就是在判定，自己这算不算第四条中的自愿接受行为。所谓自愿接受，通俗来讲就是，好人要么不做，要么做到底！
本章未完 点击下一页继续阅读